Новый поворот в уголовном деле урюпинского фельдшера, обвиняемого в причинении пациенту смерти по неосторожности

Новый поворот в деле урюпинского фельдшера, обвиняемого в причинении пациенту смерти по неосторожности.
В пятницу, 27 сентября 2019 года, Урюпинский городской суд Волгоградской области назначил повторную дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Причиной этому стало то, что заключение эксперта Высоцкой Г.И., которое, по мнению стороны обвинения, указывает на виновность фельдшера, было сделано, мягко говоря, под влиянием следователя СУ СК по Волгоградской области Хованского И.Н.
Как указал в ходе допроса Марченко Дмитрий Владимирович (зав. отделом сложных экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ»), первоначально на этапе производства дополнительной экспертизы «я принимал участие в ней и мы обсуждали ее выводы с врачом Высоцкой Галиной Ивановной и Данчиной Юлией Сергеевной, но после этого Высоцкая Г.И. явилась в отдел сложных экспертиз вместе со следователем Хованским И.Н., и сказала, что она считает необходимым внести определенные изменения в то заключение, которое мы составили и подписали».
Первоначальное заключение эксперта выглядело так: "На электрокардиограмме на имя Шикерина выявлены очаговые изменения перегородочной области, которые могут свидетельствовать о наличии сердечной патологии, при этом давность их изменений (свежие или старые) по имеющимся объективным данным определить не представляется возможным, а также встречаются при нормальной работе сердца в следствии анатомических особенностей строения сердечной мышцы или при недостаточно точном расположении датчика на теле при записи ЭКГ."
Составленное же по «настоянию» следователя заключение содержало фразу «Для уточнения диагноза необходимо регистрация ЭКГ в динамике, проведение УЗИ сердца, анализа крови на тропонины, оценка предыдущих ЭКГ».
Допрошенная эксперт Высоцкая Г.И. (зав. Отделением функциональной диагностики ГБУЗ «ВОКБ №1») указала, что «первоначальный вариант она изменила, потому что, об этом ей сказал следователь Хованский И.Н., следователя не устроило, что в заключении имеются «лишние» суждения. Указанную фразу я не должна была писать, так как это не входит в мою компетенцию… мне показали ЭКГ, я ЭКГ описала, при этом пленку ЭКГ 2015 года я не видела.»
Указанные обстоятельства, выясненные в судебном заседании свидетельствуют о нарушении ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которая устанавливает, что  при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Я считаю, что следователь Хованский И.Н. должен понести заслуженное наказание за вмешательство в производство судебной экспертизы и оказанное воздействие на эксперта Высоцкую Г.И.
В настоящее время следователь Хованский И.Н. переведен на работу в Москву, видимо, после «успешного» завершения предварительного расследования данного уголовного дела, находящегося на контроле председателя СК России Бастрыкина А.И.
Это второй случай в моей практике за последнее время давления на медицинских работников со стороны следственных и правоохранительных органов в Волгограде. Первый был в случае принудительной госпитализации в психиатрический стационар волгоградского активиста Анатолия Болтыхова.
К глубочайшему сожалению в обоих случаях волгоградские медики шли на поводу у полицейских и следователей, «помогая» ограничивать конституционные права гражданина и формировать обвинение в угоду следователю.
Однако, есть с среди них, в большинстве своем, люди, чья принципиальная позиция стоит на страже основополагающих принципов независимости и состязательности системы правосудия.
Все следователи волгоградской области, я думаю, согласятся со мной, что таким специалистом является зав. отдела сложных экспертиз ГБУЗ «ВОБСМЭ» Марченко Дмитрий Владимирович, который отказался подписывать второй вариант заключения и вышел из состава комиссии, проводившей экспертизу.
Так, что ждем заключения повторной дополнительной экспертизы, которая должна поставить все точки на «i» уголовного дела, в котором, по мнению многих областных СМИ, «Фельдшер-убийца» виновен в смерти пациента.
Господа «журналисты», падкие на «сенсации» такого рода, думаю, если бы вы оказались в таком положении, как простой фельдшер районной больницы, вы бы не стали бороться за истину, а «свесив лапки» согласились со своей участью, тем более если бы вам сказали, что все равно уголовное дело будет прекращено в суде ввиду прошествии срока привлечения к уголовной ответственности.
Задумайтесь, прежде чем писать что-то о человеке, очерняя его, ведь негатив всегда возвратится к тому, от кого он исходит…